Да, опция "синхронизация" - это большой убийца производительности. Если вы находитесь в полный контроль подключенного USB-устройства, использовать "асинхронный" (на самом деле должны быть по умолчанию), если это возможно. `Ш` - это не `Баш` и так работает как `ш scriptname.sh-это неправильно @prgrm вы хотите сделать веб-интерфейс чашки? Если используется имя пользователя в Unix/пароль это не должно быть проблемой, только если он использует пользовательскую оболочку могут быть проблемы @ЛХФ: да? почему они забрали его? Неужели нет другого пути? Отмечу, что два представления эскиза не противоречат. Общий объем финансирования теоретических исследований, действительно, ниже, чем для прикладных исследований (по крайней мере здесь, в Европе), но есть еще люди, утверждая, что она должна быть *больше* однобоко (т. е., есть еще слишком много денег идет на исследования без четких приложений).

Если оба терминала принадлежат тому же пользователю, вы можете отправить ваш выход на виртуальное устройство, которое используется в качестве конкретного терминала Терминал.

Так что вы можете использовать выход из ж, в которую входят телетайп информации, и записи на этом устройстве.

ЛС > /Дев/оч/7

(Если устройство упоминается ж была оч/7)

Другой вариант-использовать номер процесса, который подключен к этому устройству. Отправить свои результаты в файле/proc/<номер процесса>/ФД/1.

общ. > в /proc/5555/ФД/1

Предполагая, что количество процессов, которые вы нашли, что запускается в терминале 5555.

Обратите внимание, что это прямое писать только если пользователь, который пытается писать один и тот же пользователь, который владеет другой терминал.